Samoopredeljenje se protiv odluke Izbornog panela za žalbe i predstavke žalio Vrhovnom sudu dva puta, i oba puta, Vrhovni sud je prihvatio žalbu Samoopredeljenja. I dok je nakon prve odluke Vrhovnog suda IPŽP ponovo odlučio da odbaci zahtev Samoopredeljenja koji se onda po drugi put obratio Vrhovnom sudu, nakon današnje, druge odluke, stav Vrhovnog suda je obavezujući za CIK.
Po donošenju odluke Vrhovnog suda da spornih 4.639 glasova ipak treba prebrojati, oglasilo se i Samoopredeljenje uz ocenu da je Vrhovni sud „potvrdio pravo naših sunarodnika i utabao put za nastavak brojanja glasova koji su došli iz dijaspore“.
Zatražili su da se CIK što pre sastane i otpočne proces verifikacije i brojanja ovih glasova.
Samoopredeljenje je negodovalo zbog odluke IPŽP da ne dozvoli glasanje spornih 4.639 glasova poslatih u predviđenom roku, ali čija je dostava kasnila zbog tehničkih problema. Neki glasovi kasnili su čak i zbog bankrota aviokompanije Adria koja je otkazala više letova za Prištinu u tom periodu, što je situacija na koju glasači nisu mogli da utiču, jedno je od obrazloženja Samoopredeljenja zašto bi glasovi poslati u predviđenom roku, ali čija je dostava kasnila, ipak trebalo da budu uračunati u konačne rezultate izbora.
