Svedok tužilaštva I.B. veteran bivše Oslobodilačke vojske Kosova, Pleskovića nije lično poznavao, video ga je fotografijama kasnije i nije živeo u naselju koje se pominje u izvršenju navodnih zločina.
Svedok je kazao je da nije lično video ubistvo dvojice Albanaca za koje se Plesković tereti, ali ga je identifikovao kao mogućeg počinioca na osnovu fotografija i onoga što je nakon sukoba čuo od drugih ljudi, tvrdeći da su svedoci.
Međutim, I.B. je danas pred sudom, menjao iskaz u odnosu na izjavu datu policiji ranije tokom istrage.
Tužilac je u više navrata pokušavao da onemogući odbrani Miloša Pleskovića da svedoku postavlja direktna pitanja, pozivajući sudsko veće da advokatici Jovani Filipović zabrani dodatno ispitivanje, što se na kraju i dogodilo.
„Danas smo videli i sudsko veće koje nije bilo naklonjeno odbrani i nije dozvolilo da se postave pitanja koje bi utvrdile bitne činjenice koje bi išle u korist Pleskoviću, već je samo prihvatao prigovore tužilaštva da se takva pitanja ne postave. Mi kao odbrana izražavamo određenu sumnju u to da li će sudsko veće pravilno ceniti sve činjenice, dokaze i iskaze svedoka, naročito nakon današnjih iskaza koje smo imali prilike da vidimo i naročito nakon stava sudskog veća u ovom postupku“, kazala je advokatica Jovana Filipović.
Drugi svedok tužilaštva M.G. poznavao je Miloša Pleskovića lično. Rekao je da ga je viđao nekoliko puta nedeljno, ali ga nije video u uniformi tokom sukoba 1998. i 1999. godine.
Izjavio je da nije video da je ubistvo Albanaca u Prizrenu izvršio Miloš Plesković, već da je to njegovo mišljenje. Takođe, o hapšenju Miloša Pleskovića saznao je preko medija.
„Jedan svedok je u istrazi dao svedočenje koje je bilo najviše na štetu Pleskovića, međutim, danas pred sudskim većem je potvrdio da je dao samo svoje mišljenje ali da ni od koga drugog nije čuo da je Miloš mogao imati bilo kakve veze sa tim. Dakle, bila je u pitanju njegova lična pretpostavka jer je, kako je i danas sam rekao u iskazu, imao određene nesuglasice sa Milošem u periodu 1998. i 1999. godine tako da je imao i motiv da ima neke sumnje koje nisu u skladu sa činjenicama u ovom postupku“, navela je advokatica.
Filipovićeva je dodala da je ostalo još jedno ispitivanje anonimnog svedoka, od koga je, kako je dodala, sve počelo i koji je prvi dao izjavu u ovom predmetu.
Naredno ročište biće određeno naknadno.
