Na ovaj način je sud, odlukom koja je doneta 18. decembra, zapravo potvrdio da su ove eksproprijacije bile nelegalne i u suprotnosti sa zakonom, a baze izgrađene na tim površinama bez pravnog osnova, na šta vlasnici i javnost na severu Kosova ukazuju već mesecima.
Naime, Sud u Prištini postupajući prema tužbenom zahtevu Miljana J. i Jordana J. koji su se ovom sudu obratili 21. juna u postupku protiv vlade u Prištini, sa zahtevom da se poništi odluka 09/142 o eksproprijaciji doneta 10. maja 2023. godine, u kojem su naveli da je deo njihovog zemljišta u naselju Gazivode (katastarska zona Velji Breg) u opštini Zubin Potok obuhvaćen odlukom o nelegalnoj eksproprijaciji.
Vlada u Prištini je 10. maja 2023. godine retroaktivno donela odluku o eksproprijaciji zemlje srpskih domaćina, kojom je zapravo želela da opravda već izgrađene nelegalne policijske baze na severu Kosova.
“Odobrava se eksproprijacija za javni interes nepokretnosti koje su neophodne za realizaciju infrastrukturnih projekta od javnog interesa, u katastarskim zonama Bistrica, Šaljska Bistrica, Dren, Lešak, Košutovo u opštini Leposavić, i katastarske zone Brnjak, Zubin Potok, Velji Breg, Banje i Gornji Jasenovik u opštini Zubin Potok prema tabelama opisanim relevantnim katastarskim evidencijama… “, glasi odluka Vlade u Prištini koja je ovom presudom suda osporena.
Sud je uvažio sve argumente podnosica tužbe da je preliminarna odluka neosnovana, da je protivna kosovskom Zakonu o eksproprijaciji, i da u osporenoj odluci nema nikakvog obrazloženja zašto se zemljište ekspropriše i da su baze izgrađene na privatnom zemljistu i pre nego što je postupak eksproprijacije počeo, kao i da su pomenutom odlukom Prištine prekršena i načela zaštite prava imovine.
“Poništava se preliminarna odluka tužene Vlade Republike Kosovo broj 09/142 od dana 10. 05. 2023. a predmet se vraća tuženoj strani na ponovo razmatranje i odlučivanje”, navodi se u rešenju Suda.
Sud naglašava da “Vlada Republike Kosovo nije uspela da u preliminarnoj odluci obrazloži postizanje javnog cilja, u slučaju odobravanja eksproprijacije nepokretnosti za javni interes”, a potom se dodaje da “tuženi (Vlada Kosova) nije dostavio dokaze da je održao javnu raspravu u opštini Zubin Potok gde se nalaze imanja podnosioca tužbe”.
Dodatno, sud je presudio da “tuženi nije jasno obrazložio i argumentovao zašto je u konkretnom slučaju potrebno izvršiti eksproprijaciju nepokretnosti podnosioca tužbe, nije razjasnio činjenice za vlasnike imovine za koje je izdata preliminarna odluka za eksproprijaciju, za šta će se konkretno eksproprijacija i kako će se izvršiti zakonska javna svrha u slučaju eksproprijacije”.
Takođe, sud je ocenio da je potvređeno pravo na imovinu koje je zaštićeno Protokolom 1. Konvencije za zaštitu osnovnih ljudskih prava i sloboda ali i najvišim pravnim aktom Kosova.
