Pepaj je ovu izjavu dao u svojstvu policijskog službenika Specijalne jedinice koji je optužen za „ubistvo u pokušaju” Srbina M.J. aprila 2023. godine na Bistričkom mostu i „manipulaciju dokazima“, dok su Faton Maljoku (Maloku), Samet Uka i Muhamet Mućići (Muqiqi), takođe policajci Specijalne jedinice, svaki posebno optuženi za „neprijavljivanje krivičnog dela ili njegovog izvršioca“.
Na ročištu Osnovnog suda u Mitrovici u četvrtak optuženi Maljoku, Uka i Mućići branili su se ćutanjem, prenosi Zakletva za pravdu.
Upitan da li postoji propis – kada policajci mogu da pucaju iz oružja, Pepaj je rekao da „ima pravo da koristi oružje kad god mu je život u opasnosti“.
„Kad god se ugrožava život svakog građanina, kolege, zatim je zadnji moj život, ja imam pravo da upotrebim oružje na službenoj dužnosti“, izjavio je on.
Prvobitno, na jučerašnjem ročištu, saslušan je sudski veštak Naim Uka.
Na pitanje advokata oštećenog M.J, advokata Miloša Delevića, veštak je rekao da u konkretnom slučaju nije bilo oštećenja krvnih arterija ili vena, te da krvarenje nije imalo šanse da bude fatalno po život povređenog.
Predsedavajući sudskog veća, Mentor Hajraj, pitao je veštaka da li je žrtva zadobila ranu iz vatrenog oružja na udaljenosti manjoj od 2m ili većoj od 2m, veštak je rekao da uzimajući u obzir karakteristike rane opisane u obliku mikročestica metalnog intenziteta, udaljenost u ovom slučaju bila manja od 2 metra.
Upitan da li je, sa forenzičke tačke gledišta, isključena mogućnost da je rana nanesena pucanjem okrivljenog Pepaja, uzimajući u obzir daljinu pucanja, veštak je, nakon što je pogledao video snimak lica mesta, rekao da mikročestice metalnog intenziteta nisu odgovarale ovoj udaljenosti preko 10 metara koja se vidi na video snimku.
Potom je predsedavajući sudskog veća Mentor Hajraj zatražio od veštaka Naima Uke da izvrši fizički pregled rane žrtve na licu mesta, u sudnicim, a M.J. je i pristao na takav pregled.
Veštak Uka je izjavio da je nakon pregleda više nego siguran da je opis u lekarskim izveštajima o karakteristikama rane nepotpun.
On je rekao da se neposredni fizički pregled rane razlikuje od opisa u lekarskim izveštajima jer je drugačija lokalizacija rane. Nije opisano da je rana i na zadnjem delu desnog ramena i da je pucano s leđa, ali i nakon fizičkog pregleda priroda povrede ostaje ista – lakša telesna povreda.
Optuženi Pepaj je rekao da u policiji radi od 2010. godine, a 9 godina do danas nastavlja službu u Specijalnoj jedinici – ROSU.
On je rekao da su na severu Kosova počeli da služe od 2019. godine, dok su od 2021. godine tu neprekidno.
Pepaj je rekao da u zavisnosti od zadataka koje dobijaju i okolnosti koje se pojave na terenu rade od 8 do 48 sati, pa i duže.
Upitan kada je počeo da radi kritične noći, optuženi je rekao da je to bila druga noć rada, oko 36 sati neprekidnog rada, jer su stalno proveravali vozila i ljude da li prevoze ljude, oružje i narkotike.
Pepaj je rekao da se kritične noći oštećeni prvo zaustavio vozilo na STOP-u, dok nije prošlo vozilo koje se nalazilo ispred njega, a zatim je navodno ušao na uski put, gde mu je mu, kako je kazao Pepaj, blindovao jasno oko 3-4 puta baterijom – svetlom za zaustavljanje, ali je navodno M.J. povećao brzinu u njegovom pravcu i prošao ga.
On je rekao da su njegovi pucnji u pravcu povređenog bili „kontrolisani“ i da je svrha pucanja bila da se vozilo zaustavi, jer:
„Na drugim punktovima nije bilo zaštitnih mera i drugi su mogli biti ugroženi“.
Pepaj je rekao da je prvi hitac bio pucanje u desnu gumu u zadnji deo automobila i onemogućavanje kretanja vozila, dok je drugi bio nakon što je video da vozilo nije pogođeno i da nije bilo reakcije.
Upitan da li im je bilo poznato da su pod nadzorom kamera, okrivljeni Pepaj je rekao da im je to bilo poznato jer se na tom punktu i na mestu gde se slučaj desio nalazi više od 10 kamera.
„Da li ste dužni da odmah obavestite svog pretpostavljenog kada se ovi slučajevi pojave“, upitao je tužilac Fetije Bajrami, a na to je Pepaj odbio da odgovori, uz obrazloženjem da se radi o poverljivim informacijama.
Dalje je ovaj policajac kazao da je te noći bio ugrožen radnjama oštećenog, kada je oštećeni povećao brzinu automobila i krenuo ka njemu na udaljenosti od oko 10 metara.
Pepaj je rekao da je šaržere sa lica mesta poneo kući, a potom ih bez oštećenja predao policajcima. Slučaj su navodno planirali da prijave nakon odmora od 2-3 sata putem mejla.
Naredno ročište u ovom krivičnom predmetu biće održano u decembru.
Optužnica
Osnovno tužilaštvo u Mitrovici 3. jula 2023. godine podiglo je optužnicu protiv Koraba Pepaja, Fatona Maljokua, Sameta Ukeša i Muhameta Mućićija.
Prvi deo optužnice tereti Koraba Pepaja da je, u svojstvu policijskog službenika, 10. aprila 2023. godine na magistralnom putu Leposavić – Mitrovica na kontrolnom punktu kod „Bistričkog mosta“, pokušao da liši života jedno lice, oštećenog M.J.
Okrivljeni policajac dok je bio na službenoj dužnosti na kontrolnom punktu vozila na navedenom mestu, deo je optužnice, signalizirao je baterijskom lampom da zaustavi povređenog M.J, koji je svojim vozilom upravljao iz pravca Leposavića u pravcu Mitrovice, i koji se nije zaustavio i nastavio je put.
U optužnici se navodi da je okrivljeni Pepaj tada pucao dva puta iz službenog oružja, pogodivši vozilo pozadi i da je u tom slučaju vozač vozila M.J. pogođen metkom u desnu ruku, gde je oštećeni zadobio telesne povrede – prostrelna rana u predelu iznad desne ključne kosti, razderotina u desnom zadnjem delu glave.
Ovim se Pepaj tereti da je počinio krivično delo „ubistvo u pokušaju“ iz člana 172 u vezi sa članom 28 KPRK.
U optužnici se navodi da je okrivljeni Korab Pepaj na dan, vreme i mesto kao u prvoj tački odredbe, nakon gađanja iz službenog oružja izvadio i sakrio dokaze i dve čaure oružja, kako bi sprečio upotrebu istih kao dokaz u službenom postupku.
Ovim se tereti da je počinio krivično delo „manipulacija sa dokazima“ iz člana 389. st. 1. KPRK.
Poslednja odredba optužnice tereti Fatona Maljokua, Sameta Uku i Muhameta Mućićija da su u svojstvu policijskih službenika Specijalne jedinice, u vreme i na gore navedenom mestu, bili takođe te noći na službenoj dužnosti na kontrolnom punktu, iako su bili upoznati sa identitetom izvršioca krivičnog dela „ubistvo u pokušaju“, ipak ni krivično delo i izvršioca krivičnog dela nisu prijavili svojim pretpostavljenim.
Ovim su optuženi da su počinili krivično delo „Neobaveštavanje o krivičnim delima ili njihovim izvršiocima“ iz člana 378, stav 1, tačka 1.2 u vezi sa članom 28 KPRK.
